Redelighetsreglementet
Reglement for vurdering av vitenskapelig uredelighet i NHH-miljøet; bestående av
Norges Handelshøyskole, Samfunns- og næringslivsforskning as, og Administrativt forskningsfond
Reglement for vurdering av vitenskaplig uredelighet i NHH-miljøet (NHH, AFF og SNF) kommer til anvendelse ved påstand om brudd på vitenskapelig redelighet og god vitenskapelig praksis i NHH-miljøet, og skal sikre forsvarlig behandling av disse sakene. Det skal etableres et forskningsetisk råd, som skal gi uttalelse i saker med påstand om brudd på vitenskaplig redelighet. Sakene kan oversendes rådet av Rektor/pro rektor ved NHH og adm. dir ved AFF og SNF, eller kan tas opp av rådet på eget initiativ. Forskningsetisk råd har ingen beslutningsmyndighet, men skal gi anbefaling om hvordan saken skal håndteres.
Medlemmer av forskningsetisk råd ved NHH:
Lagdommer Kjell Frønsdal (LEDER)
Vara for leder: Lagdommer Margareth Christophersen
Førsteamanuensis Katarina Østergren, IRRR
Vara for Østergren: professor Ingrid Simonnæs, FSK
Professor Knut Ims, SOL
Vara for IMS: Stein Ivar Steinshamn, SNF
Professor Jan Tore Klovland, SAM
Intern vara: professor Anna Mette Fuglseth, SOL
Eksternt faglig medlem: Professor Jan Erik Askildsen, UiB
Ekstern vara: Professor Frode Mellemvik, Handelshøyskolen i Bodø
---------------------
Redelighetsreglementet
1. Det forskningsetiske råd ved NHH; ansvars - og virksomhetsområde
a. Det forskningsetiske råd er NHH-miljøets rådgivende organ for forskningsetikk. Rådet skal
behandle og gi uttalelse i forskningsetiske enkeltsaker som har sitt utspring i påstand om
brudd på vitenskapelig redelighet og god vitenskapelig praksis i NHH-miljøet.
Forskningsetiske enkeltsaker kan forelegges for rådet av rektor, prorektor ved Norges
Handelshøyskole/administrerende direktør ved Samfunns- og næringslivsforskning
as/administrerende direktør ved Administrativt forskningsfond, (prorektor/adm.dir. i den
videre fremstillingen), med tilslutning fra rektor.
Rådet skal behandle og gi uttalelse i forskningsetiske saker av generell karakter forelagt for
utvalget av rektor.
Rådet kan selv initiere saker på grunnlag av påstander eller mistanker.
Rådets uttalelser skal være skriftlige og inneholde en begrunnet vurdering. Rådet kan anbefale oversendelse til Nasjonalt Utvalg for Granskning av Uredelig Forskning, eller at institusjonen selv gjør vedtak i saken.
b. Rådet skal bestå av fem medlemmer. Ett av de eksterne medlemmene skal være jurist med dommerkompetanse (leder). Øvrige medlemmer bør ha bred forskningsbakgrunn. Et av disse medlemmene skal være eksternt. De interne medlemmene skal ha erfaring fra sentrale, interne eller eksterne forskningsrelevante styringsorganer. Det skal stilles vara for samtlige medlemmer.
Ved behandling av forskningsetiske enkeltsaker kan rådet styrkes med den stillingsgruppen
som saken gjelder.
Rådets medlemmer og varamedlemmer oppnevnes av styret for fire år av gangen, med adgang til gjenoppnevning.
c. Utvalget skal avgi årlig rapport om sin virksomhet. Utvalgets virksomhet skal, innenfor
rammen av de regler som sikrer personvern, være åpen for offentlig innsyn.
2. Vitenskapelig uredelighet
Med vitenskapelig uredelighet menes forfalskning, fabrikkering, plagiering og andre alvorlige
brudd med god vitenskapelig praksis som er begått forsettlig eller grovt uaktsomt i
planlegging, gjennomføring eller rapportering av forskning. Dette omfatter brudd på
forskningsetikk og god forskningspraksis når disse er markerte avvik fra det som er
akseptabelt innenfor faget.
3. Grunnprinsipper for behandling av enkeltsaker knyttet til vitenskapelig uredelighet
a. Påstander og mistanker om vitenskapelig uredelighet skal undergis en forsvarlig og
betryggende behandling.
b. En person som anklages for vitenskapelig uredelighet anses uskyldig inntil styret har gjort
vedtak om at det foreligger vitenskapelig uredelighet. Dersom det foreligger rimelig tvil i
forhold til beviset for påstand om uredelighet, skal dette komme den anklagede til gode.
c. Saksbehandlingen skal gjennomføres slik at den sikrer forsvarlig fremdrift og håndtering av den enkelte sak. Rådet er underlagt forvaltningslovens regler om taushetsplikt. Det skal legges spesielt vekt på hensynet både til den anklagede og en eventuell varsler. Formålet er å hindre krenkelse av deres personvern og omdømme.
d. En person som innklages for vitenskapelig uredelighet skal varsles om dette, gis rett til
innsyn i grunnlaget for saken, og ha rett til å uttale seg, herunder ved å imøtegå påstander som er fremsatt, jf. forvaltningsloven §§16 til 21.
e. NHH-miljøet er forpliktet til å medvirke til gjenopprettelse av navn og rykte til personer
som med urette innklages for vitenskapelig uredelighet, ved for eksempel kunngjøring i media eller via andre kanaler som er hensiktsmessig.
Ved feil i saksbehandlingen, gjelder forvaltningsloven § 41 og forvaltningsrettslige regler om
ugyldighet.
4. Vurdering av grunnlag for igangsetting av enkeltsak om brudd på forskningsetikk og
god vitenskapelig praksis (vitenskapelig uredelighet)
a. Enhver påstand om brudd på forskningsetikk og god forskningspraksis fremsatt mot en
tilsatt i NHH-miljøet, skal meldes skriftlig til prorektor/adm. dir.
Prorektor/adm. dir. skal uten ugrunnet opphold og senest to uker etter at påstand er
innkommet, vurdere grunnlaget for påstanden. Prorektor/adm. dir. skal i sin vurdering bistås
av en jurist og to erfarne vitenskapelig tilsatte ved relevant enhet.
b. Prorektor/adm. dir. skal og på eget initiativ undersøke diffuse muntlige påstander om
vitenskapelig uredelighet. Dette skal gjøres uten ugrunnet opphold og med bistand fra jurist
og to erfarne vitenskapelig tilsatte ved relevant enhet.
5. Behandling av innklagede saker
(Saksgang i henhold til reglement for vitenskapelig uredelighet i NHH-miljøet er vist i figur 5.1, som vedlegg til reglementet)
a. Innhenting av fakta som grunnlag for avgjørelsen
Prorektor/adm. dir. skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før det blir tatt en
avgjørelse i saken.
Fakta skal tilveiebringes ved intervjuer/samtaler med den anklagede, den som har satt frem
påstanden, og andre, samt innhenting av dokumenter eller på annen måte. Prorektor/adm. dir. gis tilgang til alt materiale som er nødvendig for en forsvarlig vurdering av klagen.
b. Intervjuer/samtaler
Den anklagede skal gis innsyn i det materialet prorektor/adm. dir. vil legge til grunn for sin
vurdering, og gis anledning til å imøtegå eller supplere dette.
Prorektor/adm. dir. selv skal gjennomføre samtaler med den som fremsetter påstanden og den anklagede. Det skal føres skriftlig referat fra samtalene. Den som setter frem påstanden og den som er anklaget har rett til å la seg bistå av fullmektig/advokat.
Samtaler skal likeledes kunne gjennomføres med andre tilsatte og personer utenfor NHH -
miljøet med kjennskap til saken, og med personer som besitter spesiell ekspertise på det
forskningsfeltet hvor saken har oppstått.
c. Skriftlig rapport
Sakens fakta, med kopi av originaldokumenter, skal nedfelles i en skriftlig rapport.
6. Sakens videre behandling
a. Hvis prorektor/adm. dir. på bakgrunn av sakens fakta nedfelt i den skriftlige rapporten,
finner grunnlag for å løse saken på en måte som kan aksepteres av de berørte, avsluttes saken, og rapport om saken sendes Forskningsetisk råd.
b. Hvis prorektor/adm. dir. på bakgrunn av sakens fakta nedfelt i den skriftlige rapporten, ikke finner grunnlag for å løse saken på en måte som kan aksepteres av de berørte, og finner grunn til å gå videre med den, forberedes saken for forskningsetisk råd.
7. Sakens behandling i Forskningsetisk råd
Forskningsetisk råd avgjør selv om en mottatt sak skal realitetsbehandles eller avvises.
Hvis den avvises, skal den sendes tilbake til prorektor med en begrunnelse for avvisningen.
Medlemmer av forskningsetisk råd som er inhabile skal ikke delta i behandling av saken.
Rådet skal ta opp spørsmålet om habilitet før det starter sin behandling av en sak. Avgjørelsen av hvorvidt medlem av utvalget er inhabil treffes av utvalget selv uten at vedkommende medlem deltar. Reglene i forvaltningsloven §§6 flg. gjelder tilsvarende.
Prorektor/adm. dir. skal være behjelpelig ved behov for innhenting av ytterligere materiale
som er nødvendig eller påkrevd for å sikre en forsvarlig vurdering av saken. Utvalget skal
selv ved behov kunne gjennomføre samtaler med den som har satt frem påstanden, den
anklagede og andre. Den som har satt frem påstanden og den som er anklaget har rett til å ta med fullmektig/advokat.
Den som er anklaget skal gis innsyn i det materialet utvalget legger til grunn for sin vurdering, og gis anledning til å imøtegå dette.
Utvalget skal etter en samvittighetsfull prøving av det foreliggende bevismateriale konkludere
med hvorvidt det foreligger brudd på forskningsetikk og god forskningspraksis (vitenskapelig
uredelighet). Utvalgets vurdering og konklusjon skal nedfelles i en skriftlig rapport.
Rapporten skal inneholde følgende:
a) En sammenfatning av sakens dokumenter, vitnemål og annet materiale utvalget har lagt til
grunn for sin konklusjon
b) Hvilke fakta utvalget har funnet bevist, og de slutninger/konklusjoner utvalget har trukket
på grunnlag av disse fakta
c) Anbefalinger om videre oppfølging
8. Sakens behandling etter fremleggelse av forskningsetisk råds tilrådning
a) Dersom rådet har konkludert med at det ikke foreligger vitenskapelig uredelighet, skal
rektor fastsette og iverksette de tiltak som er nødvendige for å gjenopprette den innklagedes
omdømme og gode navn.
Rektor skal sende rapport til Nasjonalt utvalg for granskning av urederlig forskning.
b) Dersom rådet har konkludert med at det foreligger vitenskapelig uredelighet, skal rektor ta alle nødvendige skritt som følger av dette, herunder informere berørte parter om
konklusjonen.
Rådets vurdering skal danne grunnlag for vedtak i styret ved NHH/styret ved SNF/styret ved
AFF. Det kan gjøes vedtak om følgende tiltak:
I) oversendelse til Nasjonalt Utvalg for videre behandling.
II) tilbaketrekning eller endring av det vitenskapelige arbeid,
III) retting av forfatterangivelser,
IV) ordensstraff jf. tjenestemannsloven §14
V) oppsigelse eller avskjed, jf. tjenestemannsloven §§9, 10, og 15.
VI) politianmeldelse av eventuelle straffbare forhold,
VII) informasjon til allmennheten
Det aktuelle styret, jf. ovenfor, skal sende rapport til Nasjonalt Utvalg, dersom det blir gjort
vedtak om tiltak som nevnt i pkt. 8b annet avsnitt, bokstav b – g.
9. Informasjon til styret
Styrene i NHH-miljøet skal holdes orientert om det forskningsetiske rådets arbeid.
Vedlegg til reglementet
Figur 5.1 Saksgang i henhold til reglement for vitenskapelig uredelighet i NHH-miljøet
